Fanns hon inte? Nej, inte om man har läroboken som källa i alla fall. (Bild: Stockholmskällan)
För några veckor sedan var jag på spännande kvällsföredrag och träffade där en gammal hederlig läroboksförfattare. Vi tog en bira tillsammans med några andra kollegor och diskuterade historia, källkritik, deckare och annat smått och gott. (Nåja, vi kvinnor diskuterade väl kanske inte så mycket – vi fick mest vackert sippa på våra bärs och lyssna på DE STORA KUNNIGA. :-)) Efter ett tag kom diskussionen att beröra frånvaron av kvinnor i gymnasieläromedel, ett problem som den gamla hedersknyffeln till läroboksskribent tyckte var marginellt:
– Du kan inte gå in och förändra historien efter din egen ideologiska mission! var det sista han predikade fram till mig innan vi skiljdes åt.
Jag undrar nästan om han inte inom sig lade till ett ”flicka lilla” också.
Att kvinnor kontinuerligt och i lärobok efter lärobok skjuts bort i historiens periferi, att de inte får stå som aktörer utan istället förgylla den manliga historieskrivningen i små dekorativa kuriosafaktarutor, att många viktiga kvinnliga författare inte ens nämns medan rockstjärnor som Ulf Lundell får breda ut sig sida efter sida i gymnasiets litteraturhistoria, att ”borgare och bönder”,”rallare”, ”skomakare”, ”soldater”, ”adelsmän”, ”krigsherrar” och ”kungar” driver fram den RIKTIGA historien medan ”sjuksköterskorna”, ”bondfruarna”, ”barnmorskorna”, ”lärarinnorna”, ”barnaföderskorna”, ”änkorna med egna rörelser”, ”drottningarna”, ”kvinnorna” endast blir bihang – OM de ens nämns – att ordet ”man” eller ”folket” direkt och indirekt i alla sammanhang står för mannen, inte människan, att kvinnor plockas ut som offer istället för aktörer, att kvinnorna när de nämns placeras i ett separat kapitel, så där lagom perifert för läraren att hoppa över när ämnesstoffet blir för stort, att kvinnokampen beskrivs vid sidan av den VERKLIGA historien, att kvinnliga författare från år 1910 till idag endast står för 7% av innehållet i våra gymnasieläromedel, att dramat Medea, med en kvinna som huvudperson, beskrivs som ett ”familjedrama” medan ”Kung Oidipus” beskrivs som ett drama som handlar om att vara människa…
Allt detta handlar tydligen om min egen, mycket privata och personliga mission att ”förändra historien”.
Fanns det inga kvinnor förr? Nej, kanske inte! Och OM de nu fanns så spelade de hur som helst ingen särskilt stor roll för DEN VIKTIGA HISTORIEN som eleverna ska lära sig.
Där ser man!
Idag skriver Ebba Witt och Ann-Sofie Ohlander med flera om vikten av att Kulturrådet tar sitt ansvar och lever upp till skolans uppdrag att ”aktivt och medvetet främja kvinnors och mäns lika rätt och möjligheter” och ”se till att undervisningen till innehåll och uppläggning speglar både manliga och kvinnliga perspektiv”. Jag hoppas verkligen att deras debattartikel tas på allvar och skapar ytterligare debatt om hur våra läromedel skrivs och hur vår uråldriga kanon reproduceras och traderas, även om det kanske känns hotfullt för vissa gubbs och gumms därute.
Men jag är tveksam.
Träffade en annan läroboksförfattarkollega här om dagen. Han berättade hur han slitit med läroboksskrivande hela sommaren, precis som jag.
– Behöver du hjälp med litet kvinnohistoria i materialet står jag gärna till förfogande, sa jag gentilt även om vi två numera är konkurrenter med skilda förlag bakom oss. (Vi kvinnor vet att samarbete överträffar ensamt och enögt arbete!)
– Nej du, skrattade min kollega. Det där genustjafset och kvinnodravvlet, det hoppar jag nog över, serru.
Härlig attityd att sprida vidare till dagens ungdomar och dagens lärarskrå.
Dags att förlagen tar litet ansvar i denna fråga månne..?
Filippa Mannerheim
Läs gärna mer om kvinnoförfattares icke-varande i våra gymnasieläromedel i svenska i inlägget på Svenskläraren kommenterar.
Ps: Svensklärare! Söker du en lärobok med ett trovärdigt och genomgående genusperspektiv? Tips från fröken är Carl-Johan Markstedt och Sven Erikssons Svenska Impulser 1 och 2. Den har också för ovanlighetens skull en inbjudande och demokratisk ton, kreativa uppgifter förutom ett spännande ämnesstoff! Me like!
30 augusti, 2010 - 06:45
Jag håller på dig. När väl läromedlen är förändrade så måste vi bara arbeta med alla attityder och okunskaper (inklusive min och andra rektorers). Sen, kanske, kan vi få till en förändring.
30 augusti, 2010 - 06:48
Sant Rektor… Attityderna är svårast. Men oj så ilsk jag blir att de attityder jag möter från mina kollegor till och med får gehör i LÄROBÖCKERNA!
Det är ett stort problem att läroböcker inte säljer om de inte traderar den historia som lärarna själva läste när de gick i skolan. Snacka om ett skrå som vägrar lära själva… 🙂
30 augusti, 2010 - 07:07
Säg inte att han sa så! Trodde att vi inte hade sådana fossiler kvar i lärarkåren. Så naivt av mig.
30 augusti, 2010 - 07:10
[…] har de rätt att historieböckerna är fulla av, gällande forntiden kungar, krigsherrar och adelsmän och gällande mer nutida historia rockstjärnor. Men varifrån får de iden att de flesta killar […]
30 augusti, 2010 - 10:32
Det låter mest som om du själv är det stora problemet i denna historien. Den första ledtråden är när du beskriver hur du inbillade dig att han lade till ”flicka lilla”. Du letar fel. Du letar ”orättvisor”.
Det är upp till dig om du vill gräva ner dig i ett sådant negativt beteende, ständigt ha alla taggar utåt och förutsätta att alla män i HELA världen alltid är emot dig och alla andra kvinnor. Det är egentligen inte mitt problem om du väljer den vägen (förutom att en medmänniskas ansträngningar att göra världen bättre kastas i sjön vilket alltid är sorgligt) men du skall ha klart för dig att det finns alternativ.
Du KAN välja att vara konstruktiv och fokusera på riktiga problem i samhället. Som att skolor och arbetsplatser tvingas lägga ner tid och energi och pengar på värdelösa genus-utbildningar och -perspektiv och workshops och annat elände. Eller att folk svälter, lider och dödar varandra i andra länder.
30 augusti, 2010 - 10:46
Oj, oj, oj, det där var allt en öm tå det där, Hans! Det är på något vis så bekräftande med en kommentar som din – jag ska se den ur en positiv synvinkel. Det är nämligen då jag blir så säker på att alla dessa ”värdelösa genus-utbildningar och -perspektiv och workshops och annat elände” behövs. 🙂
Och du vet – det där ohörbara ”flicka lilla” kan också uttryckas med ett tonläge, med gester, ögonkast och liknande. Kanske en liten genuskurs om härskartekniker kan lära dig något om just detta svåra och subtila men ändå så effektiva maktmedel. (Precis det där var exempelvis ett typiskt ”flicka lilla” gentemot dig – märkte du..? Himmel vad pedagogisk jag är idag…:-))
Vad gäller att vara konstruktiv: Du har så rätt. DET måste vi alla vara!
Låt oss börja med att kritiskt granska de läromedel våra kids får sig till livs i skolan. Låt oss våga säga att det faktiskt inte ser bra ut, utan att tro att detta handlar om hat mot alla män eller negativa attityder med taggarna utåt. Låt oss fundera på historieskrivningens traditionstunga kanon!
Därefter: låt oss diskutera våra egna attityder till flickor och pojkar.
Efter det: Låt oss förnya oss, våga lära nytt, diskutera alternativa vägar in i historien.
Och: att jämföra genus i läromedel med att folk svälter, lider och dödar varandra känns litet grand som att jämföra äpplen och päron – det ena behöver inte vara fel bara för att det andra existerar, om du förstår vad jag menar.
Många tack för din kommentar här på DS, Hans! Kul med engagemang även om jag verkligen inte håller med dig.
30 augusti, 2010 - 10:51
Bella! Kul skrivet med fossil! 🙂 Jodå, de finns. Bland kvinnorna också – jag lovar. Det värsta är när de är med och formulerar kriterierna i läroplanerna eller skriver läromedel tycker jag för då får de så stor makt.
Fast många lärare är oerhört medvetetna också. Tur tycker jag…
30 augusti, 2010 - 11:35
HANS kommentar fick saker och ting att klarna för mig. Vi måste helt sluta att bry oss om saker i vårt samhälle som stör oss om de ej är av digniteten krig, lidande, svält. Jag passar på och slänger in miljö också. Allt annat skall vi inte bry oss om för det är alldeles för småaktigt. Jämlikhet, skolutveckling (som ju hela DanensSkola finns för), arbetsmiljö, skatter och så vidare kan vi skippa. Hans, meddelar du Fredrik R och Mona S att de kan sluta ta upp vår tid med ett oviktigt val och istället fokusera på någonting riktigt!!!
Nej, Hans! Din kommentar är bara så VÄLDIGT tråkig!!!
30 augusti, 2010 - 11:42
Hans: Det du skriver stämmer inte. Det som står i Filippas inlägg är en beskrivning av verkligheten. Kvinnorna beskrivs i bästa fall i någon mindre faktaruta eller dylikt i historieböckerna. Så jo vi har ett väldigt stort problem här. /Frekar06
30 augusti, 2010 - 11:49
Och vad kallar vi det när du helt osakligt påstår att det var en öm tå? ”Härskarteknik” eller bara på ren svenska äckligt fulspel? Det ger ingen respekt för någon av dina ståndpunkter i vilket fall som helst.
För övrigt behöver du inte överbevisa mig angående hur besatt du är av ”subtila maktmedel” jag drog den slutsatsen redan efter ditt första inlägg, kan vi väl dra oss till minnes? Men jag påpekade också att det var saker som skedde inuti ditt huvud och inte nödvändigtvis hade med någon annans verklighet att göra och det är därför som du, i dagsläget, inte är ett dugg konstruktiv.
Man kan tyvärr inte ”förnya” historien, den är redan skriven. Det enda vi kan ändra på är framtiden och att ge en skev bild av vad som hänt i det förflutna och försöka tuta i ungarna att kvinnor haft lika stor betydelse som män i de skeenden som skapat dagens samhälle kommer naturligtvis inte att hjälpa det allra minsta. Om man dessutom hänger upp sig på det som varit vägrar släppa det och gå vidare så cementerar man problemen och skapar stora förutsättningar för att ingen förändring någonsin sker.
Vill du diskutera våra attityder till flickor och pojkar? Varsågod och berätta vilka sneda attityder du har gentemot pojkar och flickor som du har fått för dig att andra delar.
30 augusti, 2010 - 12:17
Men Hans, jag SA ju att jag använde mig av härskartekniker!!! Du måste tänka på att läsa litet noggrannare, även om du är upprörd, annars blir det ju helt galet allting och kan mynna ut i krig och sånt. (Som jag brukar säga till mina elever… :-))
Och -Ajajajdå, tänker jag när du skriver ”Man kan tyvärr inte ”förnya” historien, den är redan skriven”. Det var en mycket märklig ståndpunkt. Jahapp, då tycker jag att vi lägger ned historieforskningen helt. För allt är redan klarlagt.
Nej, så är det naturligtvis inte. Det finns tusen och åter tusen perspektiv på historien som inte fått sin rättmätiga plats i vår historieskildring av olika skäl. Käre Hans, titta gärna på hur Odhner skrev sina läroböcker i historia på 1800-talet! Då skulle eleverna läsa om kungar och fältslag för att förstå och vörda sin nordiska härkomst. Det står knappast i läroplanen idag. 🙂 Visst förnyas vår syn på vad som skett och sker, kontinuerligt och hela tiden, tack och lov. (Fast det går trögt kan jag tycka.)
Ett bra och mycket konkret exempel på vad jag menar är hur drottning Kristinas mamma Maria Eleonora beskrivits över tid av i stort sett alla historiker (även av Peter Englund faktiskt, tradering kallas det visst när alla bara härmar varandra men ingen går till källorna) men nu i och med bland annat Moa Matthis grävande i källmaterial har en helt annan bild av henne dykt upp. Tidigare omtalad som galenpanna och hysterika av en samfälld historikerkår – men numera finns det faktiskt en hel del som talar för att det fanns ett politiskt intresse av att beskriva henne som galen och ta ifrån henne makten över Kristina bland annat. Nåja. Lång kommentar. Men jag engageras av ämnet. Hoppas du förstår vad jag menar.
Och jo, kvinnor har nog absolut haft lika stor betydelse som män i de skeenden som skapat dagens samhälle! Men att kvinnorna gick i bräschen under Franska revolutionen glömmer man behändigt nog att ta upp. Att många av kvinnor dominerande yrken varit oerhört viktiga för samhällsförändringen likaså.
Det är tyvärr en utbredd syn hos många att kvinnor nog suttit och stickat i en undanskymd vrå medan männen med uppkavlade ärmar förändrat historien.
Dumheter, om du ursäktar!
30 augusti, 2010 - 12:57
Men snälla lilla Filippa… Det finns tusen och åter tusen perspektiv av historien (och för den delen matematiken, fysiken och religionskunskapen) som är HELT OINTRESSANTA. Som man inte behöver, och framförallt inte HINNER fördjupa sig i om man skall klara av världens historia under den tiden man går i grundskolan.
Om hälften av alla författare, uppfinnare, generaler, hjältar och makthavare genom historien hade varit kvinnor så skulle vi inte haft denna diskussionen från första början och det tror jag att du inser.
Det är inte sunt att alltid försöka tolka in orättvisor och genusperspektiv på allting i vårt samhälle. Om du lyfter blicken och ser dig omkring så kommer du förhoppningsvis själv att inse det innan du förgås av din egen bitterhet.
30 augusti, 2010 - 01:19
Hans: Jag kommer när jag är färdig att ha Historia, Religion och Samhällskunskap. Genusfrågorna är ett område där man kan samarbeta över ämnesgränserna. Vi är i enlighet med skollagen skyldig att ta upp dessa frågor. Genusperspektivet är viktigt i skolan och ska behandlas i alla ämnen över blockgränserna.
30 augusti, 2010 - 01:45
Extra: De Röd-Gröna kommer inte riva upp GY-11 efter valet. Den överenskommelsen har presenterats i dag:
http://www.svd.se/nyheter/politik/valet2010/rodgrona-stoppar-inte-gymnasiereform_5219681.svd
/Frekar06
30 augusti, 2010 - 02:41
Jaha frekar om du vill ha min kommentar till detta så anser jag personligen att det är en gigantisk tragedi att genusfrågor enligt lag är någonting som måste förpesta varenda område i skolan. Hade inte ungarna tillräckligt dålig kunskap i dom riktiga ämnena redan innan detta vansinne nästlade sig in och började stjäla tid från undervisningen? Eller började kunskaperna måhända dala i och med införandet av genustramset?
Vi skall behandla alla rättvist och lika oavsett kön, ras, religion och samhällsklass. Det har absolut ingenting att göra med genusfrågor, bara med sunt förnuft.
30 augusti, 2010 - 03:14
Hans. ”1000 ointressanta perspektiv” skriver du. ”inte hinner (eller behöver) födjupa sig, ”skriver du. ”Klara av världens historia” skriver du…
Du och jag kommer aldrig att mötas i detta, Hans, det är bara att inse.:-)
Bli inte nervös nu, men att få eleverna att upptäcka hur många olika sätt det går att se på historia ser jag faktiskt också som mitt uppdrag som lärare . Däremot inte att mina elever i två minuter efter provet kan rabbla Sveriges kungar och slag på sin högra hand. Snacka om att förstöra någons historieintresse med ett enda lärarslag!
Hoppas innerligt att du inte är lärare nu bara… Eller skolkurator. Eller mattant. Eller musiepedagog.
Forskare är du inte, så mycket begriper jag.;-)
Frekar06 – du har rätt. Det står i skollagen. Tyvärr skiter vissa av våra kollegor fullkomligt i att de är tjänstemän och att de har en arbetsbeskrivning att följa och kör istället eget, konservativt och i ärlighetens namn ganska ovetenskapligt race.
Kanske lika bra ändå. Okunnigheten är stor på detta område…
30 augusti, 2010 - 03:54
Ja det finns minst tusen aspekter av historien som man inte hinner få in under skoltiden. Förmodligen finns det miljoner aspekter av historien som man inte hinner gå igenom och man behöver verkligen inte vara forskare för att räkna ut det.
Dina små spydiga förolämpningar slinker inte igenom obemärkta bara för att dom är lite tafatt maskerade med en smily och din brist på argument skiner igenom trots alla oförskämdheter. Att du får tillbringa flera timmar om dagen tillsammans med den blivande generationen är skrämmande minst sagt. Inte minst i ljuset av din vilja att revidera historien.
När det gäller dig själv så är det tydligen helt okej att göra en ”egen tolkning” av läroplan och direktiv men inte när det gäller dina ”konservativa” kollegor. Du är en hycklare.
Vidare har jag aldrig påstått att det skulle vara vettigt att kunna rabla sveriges kungar. Det är det inte! Och det har inte heller någonting med saken att göra. Du försöker skifta diskussionen till någonting helt annat eftersom du körde in i en återvändsgränd.
Tragiskt är bara förnamnet.
30 augusti, 2010 - 04:04
Filippa: Så är det absolut. Vi har samma syn på det ämne du tar upp i ditt inlägg.
Hans: Gör dig inte dummare än vad du absolut måste vara. Både du och jag vet att vi i enlighet med 2 § i Skollagen måste ta upp genusperspektivet. Du snackar skit när du anklagar Filippa för att komma med ”små spydiga förolämpningar”. Jag föreslår att du går in på Skolverkets hemsida och kollar läroplanerna och skollagen. Där framgår tydligt att genusperspektivet ska in i undervisningen.
/Frekar06
30 augusti, 2010 - 04:20
Hans – att ge varandra några små spydiga nätkommentarer, tycka olika och ”i all vänskaplighet” träta litet tycker jag känns helt okej. Men din ton är otrevlig på gränsen till aggressiv. Det är inte okej, varken i mitt klassrum eller på min hemsida!
Frekar, tack! Fast jag ÄR faktiskt en smula (eller mer :-)) spydig, precis som Hans säger. (Men man blir ju uppretad för bövelen!)
Precis som du föreslår tycker jag att det är en god idé att gå tillbaka till Skollag och läroplaner. Det är ju dem vi ska följa, även om de, i alla fall vad gäller stoffet, är tolkningsbara. Men genusperspektivet KAN man faktiskt inte förhandla bort, till skillnad från inplugg av anfallsvägar och drabbningar under krigen mellan greker och perser på 490-talet f kr.
30 augusti, 2010 - 05:27
Varsågod. Kände mig bara tvungen att kommentera Hans kommentar. Precis som du säger så är genusperspektivet inte förhandlingsbart eftersom det är inskrivet i lagen.
/Frekar06
30 augusti, 2010 - 07:31
Årets blooper: ”Man kan tyvärr inte ”förnya” historien, den är redan skriven.” Herrejösses! Nä, nu går jag och diskar annars kanske min fru ”förgås av sin egen bitterhet”.
30 augusti, 2010 - 07:56
Det är väldigt oklart vad du tycker är aggressivt. Att jag utelämnar små förädiska leende gubbar för att släta över min agenda, och istället är rak och ärlig, kanske känns främmande för dig men aggressiv?
Är det ditt sätt att säga att du inte har några invändningar mot mitt senaste inlägg? Vi får väl dra streck i debatten då, som det heter eftersom du valde att utelämna varje spår av argument.
Jag måste bara göra en liten anmärkning till herr Frekar: Är det inte IRONISKT så säg att du, genusperspektivets förkämpe så ivrigt rusar till undsättning för en stackars dam i nöd. Detta trots att hon själv erkänt att hon varit mer än än smula spydig dessutom. Det erkände hon i och för sig efteråt men om du varit det minsta kritisk så kunde du ju själv ha dragit samma slutsats.
Är inte det en typisk mansroll att bära sig åt på det viset? Inte inte kunna stå brevid och låta henne utkämpa sitt eget slag? Har du inte gjort din genusläxa?
30 augusti, 2010 - 08:29
Hans: Nu gör du dig dummare än vad du behöver vara. Skollagen och läroplanerna är glasklara när det gäller genusperspektivet. Att inte ta upp genusperspektivet i undervisningen är inte bara oansvarigt. Det är också direkt olagligt. /Frekar06
30 augusti, 2010 - 08:38
Hans: Dessutom har det inte med genus att göra överhuvudtaget att ta strid mot sådana som du som inte vill att lärare ska följa läroplaner och skollagen. Det handlar om sunt förnuft. Det ingår dessutom i yrket att försvara de värden (där jämställdhet är ett av dom) som uttrycks i skolans styrdokument. Att försvara värdegrunden är ett krav som även jag som lärarkandidat har på mig och som jag ska ha på mig.
/Frekar06
30 augusti, 2010 - 08:41
Rättelse: Det är du som beter dig dumt som går emot allt vad dina stora genusledare predikar och befäster könsroller här till höger och vänster. Tycker du inte ens själv att det är liiite ironiskt? Du kan väl bara svara ett enkelt ja eller nej? Eller är det för deterministiskt och manligt med bara dom två alternativen? I så fall: Go nuts!
Nu skall jag vara extra tydlig här bara för din skull också. Om jag börjar låta irriterad så får du ursäkta, det börjar bli sent. Jag har aldrig hävdad att genusidiotin ej står med i skollagen. Jag har bara påpekat att det är fullkomlig idioti att så är fallet. Kan du nu vara så snäll och sluta sparka mer på den synnerligen döda hästen?
30 augusti, 2010 - 09:18
Hans!
Du får gärna skriva en krönika här på DS och utveckla din syn på hur du tolkar historieämnet och/eller dina tankar och åsikter om genusperspektivet om du vill det? Hör gärna av dig med ett mejl i så fall.
Allt gott till dig (och så klart till Frekar06 också!) Vi ”ses” förhoppningsvis i ett annat inlägg där vi tycker fullkomligt olika och kan lära av varandra. Visst är bloggvärlden fantastisk i mötena med helt främmande människor man kanske aldrig skulle växlat ett ord med i verkliga livet! 🙂
Hej svejs så länge från Fröken (som har en äkta make som är man, feminist och pedagog och kanske, kanske, tillsammans med Frekar06 och några andra likasinnade, kan påverka samhällsförändringen och människors attityder en smula vid sidan av Napoleon och de andra STORA herrarna!)
31 augusti, 2010 - 06:59
Det är anmärkningsvärt att författarna tll gymnasiets litteraturhistoria vill Förminska Ulf Lundells författarskap genom att istället skriva om hans karriär som rockartist. Som om han inte vore en riktig författare. Om man väljer att skriva om Lundells olika uttryckssätt så kunde man göra det med större seriositet. När August Strindberg och Pär Lagerkvist diskuteras så framhåller man att de skrev Epik, Lyrik och Dramatik som något positivt. Ulf Lundell har skrivit fler romaner än Jack. Han har förnyat den självbiografiska genren och fungerat som förebild och inspirationskälla till många unga människor. Han förtjänar definitivt en plats i svensk modern litteraturhistoria, men hans verk skall behandlas på ett seriöst sätt.
31 augusti, 2010 - 07:37
Mister J! Jag får väl erkänna att just den delen i min krönika gick rasande fort. Ulf Lundells ”författarskap” brukar faktiskt beskrivas med just sådan seriositet för att inte säga vördnad som du själv visar prov på, så du kan vara alldeles trygg. 🙂
…medan Simone de B och Virginia W m fl får stryka på foten på grund av stoffträngsel och sidbrist. Men de är ju bara kvinnor som knappast förändrat världen och litteraturen så va fan…
31 augusti, 2010 - 09:33
Om du studerar hur Lundells böcker recenserats så skall du märka att det inte är särskilt vördnadsfullt. Och vad beror det på ? Maria Küchen litteraturkritiker och författare skrev i expressen följande om Ulf Lundells konstnärskap: ”Som ingen annan man i samtidslitteraturen seriekopplar han liv och verk. Bland kvinnor som skriver skönlitteratur är metoden utbredd; Birgitta Stenberg, Kerstin Thorvall, Sonja Åkesson, Agneta Klingspor och Linda Skugge tillhör de många som vägrat underkasta sig manlighetens grundlag formulerad i Stephan Mendel-Enks feministiska manifest Med uppenbar känsla för stil: Privatliv och arbete är helt skilda saker.
Mendel-Enk behandlar nu inte litteratur utan mäns regelverk generellt, men detta regelverk har alltid tillämpats när ”god litteratur” ska definieras. Författande är ett viktigt och fint arbete, att vara privat i skönlitteratur blir därmed ytterligt fel.
Kvinnor som använder privatlivet som stoff i sina författarskap har följdriktigt fått en hel del tips från den manliga kultureliten om hur de skulle kunna sköta sitt jobb bättre. I övrigt bortses det ofta från dem när det ska pratas God Litteratur, precis som det bortses från Ulf Lundell.”
Jag tycker att det är märkligt att Ulf Lundells sångtexter får breda ut sig över två sidor i en lärobok om litteratur. Rimligtvis borde Ulf Lundell – i första hand – uppmärksammas som författare i en lärobok om litteratur. Självklart kan man inte helt förbise det breda genomslag som hans sångtexter haft, men tonvikten borde såklart hamna på romanerna. I boken ”Litteraturens historia i Sverige” nämns titeln på tre romaner och sången Öppna landskap. Om romanen ”Jack” står följande att läsa:” Jargongen var tidstypisk, stämningarna av det slag som brukar förknippas med ett generationsdokument.” Man vill inte kalla den för en generationsroman; man sträcker sig så långt som att påstå att romanen ändå besitter något av det som man brukar förknippa med ett generationsdokument.
I ”Den svenska litteraturen” hamnar det mesta av fokuset på Ulf Lundell som rocklyriker samt romanen ”Jack” som försäljningsfenomen. Någon analys kring bokens eventuella kvaliteter finns inte.
31 augusti, 2010 - 09:43
Intressant. Jag tycker absolut att du ska skriva till förlaget och påpeka detta. (Jag menar allvar!) Det är viktiga synpunkter. Du verkar ha en del på fötterna vad gäller hans författarskap.
Och när du ändå håller på kanske du kan ta upp det faktum att Lundells låttexter dessutom verkar vara bra mycket ”viktigare” än Virginia Woolf – hon finns nämligen inte alls med i den lärobok jag syftar till när jag talar om mansdominansen i läromedlen på gymnasiet. Det tycker jag är värre ändå!
Bättre kanske att ändå få ha en liten låttext med i boken än att strykas helt på grund av kön, kan jag tycka…
Dessutom – tror mest att det är ni grabbs som gillar Lundells prosa. Har läst den där om Jack och någon varg som söker flocken (ett jävla gnällande om alkholismen, unga tjejer han tände på, hennes långa ben och mage som glittrade i solskenet med vattendroppar på, blandat med litet ångest över att vara gubbe) och något mer som mest handlade om kvinnors hår som sexuellt eller nått… nej, Mister J. Det där tilltalar faktiskt inte mig alls, I’m sorry. Men jag har förstått att många, många, många män tycker att det är stor litteratur… Har antagligen missat något.
Stenberg var för övrigt ”ful” litteratur när jag läste på litt.vet minns jag. Hon fanns inte alls nämnd till skillnad från idag. Intressant det också… 🙂
31 augusti, 2010 - 10:53
Huruvida du gillar eller ogillar Lundells böcker är ganska ointressant i det här sammanhanget. Jag efterlyser större seriositet i skildrandet av hans författarskap i nämnda böcker. Precis som jag förväntar mig seriositet när man skriver om exempelvis Carina Rydbergs eller Maja Lundgrens författarskap.
Jag har framförallt intresserat mig för böcker som fokuserar på Svensk litteratur och då är det rimligt att utelämna Virginia Woolf. Om ämnet är världslitteratur är det självklart så att Virgnia är mer relevant än Ulf Lundell.
Tack för din uppmuntran; jag skriver kanske ett brev till förlaget!
Förresten vad heter läroboken som nämner Ulf Lundell men inte Virginia Woolf?
31 augusti, 2010 - 11:27
Oj! Vilken engagerad diskussion…
…man tvekar att ge sig in i den, eftersom jag uppenbarligen inte bär på en tvärsäker och kravstämplat korrekt åsikt i det här fallet:
Jag håller i hög grad med om sakernas tillstånd: det står väldigt lite om kvinnorna i den ganska krigiska beskrivningen av historien. Huruvida d e t är ett genus”vetenskapligt” bra perspektiv eller inte kan man undra, men o m man anlägger det perspektivet så får man inte bli förvånad om kvinnoperspektivet hamnar bakom.
Glöm inte att – favoritfloskeln bland mediafeminister till trots – kvinnor drabbas i n t e mest av krig. det är det män som gör – vanligtvis unga män, rentav pojkar*.
Glöm inte heller att stora delar av männens relativa maktposition i samhället sannolikt kom sig av ett implicit avtal: Ni riskerar livet för samhället (familjens kvinnor/barn, stammen, byn, staden, landet) så får ni som kompensation ta en stor del av besluten. Enkelt uttryckt ni (män och ynglingar) t a r det yttersta* ansvaret och får därmed den huvudsakliga makten.
Härmed blir makt och ansvarsfördelning genom historien en bärande fråga. O m (du rättar mig säkert om du tycker jag har fel) nu männen som kollektiv faktiskt tog det yttersta ansvaret vid de viktiga skeendena, är det då konstigt om de oftare beskrivs som självuppoffrande hjältar?
Bara för att ta ett riktigt vildavästern-exempel? Är det konstigt att det skrivs mer om Davy Crockett och James Bowie, än om kvinnorna i Fort Alamo? Kanske, men man bör då betänka att a l l a amerikanska män dödades av Mexikanerna, medan kvinnor och barn sparades…
Jag tror definitivt på vikten av att ge tjejer goda förebilder, men att anlägga ”genusperspektiv” på allting enligt ”läroplan” (varför saknar den alltid bestämd artikel föresten?) är ju en akademisk omväg.
Genusperspektiv har som yttersta syfte att ”problematisera” manligt och kvinnligt. Jag tror istället att de rådande könsrollerna uppstått för att det varit bra för människan i det långa loppet, men enligt ”genusperspektivet” så är de ”problem” och i första hand är de ”mannens fel”.
Vi har helt enkelt – rent ondskefullt, helt utan annat än för vår egen skull – ”tagit plats” på kvinnornas bekostnad.
…Jag skall vid tillfälle återkomma hur jag tycker att den föreställningen färgar samhället i allmänhet och skolans attityd till pojkar i synnerhet.
31 augusti, 2010 - 11:33
Mycket intressant inlägg Lövet! Många tack för din kommentar!
Du får jättegärna skriva en krönika (din kommentar skulle faktiskt kunna läggas upp som en) om hur du anser att dessa föreställningar påverkar skolans attityd till pojkar och kanske även flickor? i våra klassrum. Alla läser ju inte våra långa kommentarer och dina åsikter förtjänar verkligen en större plats tycker jag. Spännande med genusfrågor som alltid… 🙂
31 augusti, 2010 - 11:39
Jag tycker f.ö., med referens till ett av dina svar till Hans att vi borde b ö r j a med att diskutera vår attityd till flickor och pojkar!
Varför behöver t ex tjejerna (som klarar sig bättre i skolan) ständigt fler bra förebilder, medan killarna inte nämns alls?
Varför anser DEJA m fl att lösningen på killarnas tillkortakommanden är att ”dekonstruera” deras manlighet (dvs underkänna och smula sönder deras identitet). Varför är det viktigt att ständigt upprepa att ”duktiga flickor mår dåligt”, varför upprepar man ständigt att ”Killar tycker att det är omanligt att plugga” och varför ger man dem då i hemuppgift att vika servetter*???
…varför kan man inte hellre gå in i klassrummen och säga att: J a g skall få a l l a att gilla att plugga!
*)Verkligt exempel från Åk 2
31 augusti, 2010 - 01:50
Ja men tack för samtalet då Filippa. Jag måste säga (på fullaste allvar nu) att det är storsint av dig att erbjuda mig att skriva en krönika men i ärlighetens namn så är jag nog inte tillräckligt intresserad eller insatt för att kunna prestera någonting speciellt läsvärt.
Min inställning är i allmänhet (om det inte framgått tillräckligt tydligt ännu) att ”genus” överlag fått alldeles för stort utrymme till en nytta som inte alls är solklar. Det har blivit som en religion för vissa människor och det hindrar samhället i stort från att tänka klart. Jämnställdhetsfrågan är svår och man får många stämplar om man inte går med strömmen och rättar in sig i ledet. Därför väljer många organisationer att anlita ”experter” och hålla seminarier och Gud vet vad, bara för att kunna peka på detta och hävda att ”vi gillar minsann jämnställdhet”. Observera att detta är någonting som görs för att SLIPPA ta eget ansvar. Man lejer BORT problemet till en tredje part (genuskonsulter) som gladeligen roffar åt sig arvoden (ofta skattemedel) för att pådyvla folk sin livsåskådning.
Jag skulle kunna fortsätta men det får nog räcka så för denna gången.
1 september, 2010 - 06:20
Utmärkta inlägg HANS. Man får hoppas din klarsynthet smittar av sig på andra här. Polariseringen av genusfrågor leder inte till ett bättre samhälle för någon.
1 september, 2010 - 09:05
[…] blev glad över att få stöd i debatten om historieämnet, genus och allt detta som genererat i så många kommentarer här på […]
21 november, 2010 - 10:50
Tack Hans för din klarsynthet!
Vi är många ( de flesta tysta och trötta på ämnet) som tycker att det inte leder någonstans med allt tjafs om genusperspektiv.
Vi som vill att kvinnor skall vara starka utan att tycka synd om sig själva har andra metoder för att stärka tjejernas självförtroende …
…och f ö finns det stora bilder på tjejer som verkligen har betytt något när andra tjafsar. Exempelvis Moder Theresa som jag näst intill avgudar för sitt fantatiska arbete tillsammans med Madeline Albright som också finns med i Samhällskunskapsböcker och sååå många fler.
Hade själv ett snack, på sista Sh-lektionen, om Burmas, till nyss fängslade, fantastiska kvinna som kämpar för en demokrati som en gång för alla skall ta död på socialismen i ett land som drabbats ännu hårdare än oss av densamma.
21 november, 2010 - 11:07
Hans – genuspöbeln 10 – 0
Argumenten tryter och … ökar tillsammans med små gula gubbar som Ni tror fyller i där Ni slutade men icke.
Ni tillhör en bitter skara som vill just ändra historiens gång bakåt istället för framåt.
Lycka till ändå med Era lärarjobb. Jag tror på elevernas makt att få Er att inte sluta gamla och bittra.